2017年有什么案件？
2017年的案子，有“南师大学生宿舍猝死”、“厦门保时捷失控连撞十车致4死6伤”、“杭州保姆纵火案”等。 这些案件的共性是，在法庭审理过程中，都出现了“证据不足”或者“事实不清”的情况，以至于法官没办法直接判决被告人有罪。
在“南京高校学生宿舍猝死”一案中，法官就表示，因为家属对医院作出的死亡原因鉴定报告有异议，所以无法认定死者系自身原因猝死的结论，最终法庭以“证据不足”为由，没有宣告被告方犯故意杀人罪成立。 而发生在厦门的“保时捷连撞十车案”则是因为，交警提供的视频资料不连续、不完整，不足以证明犯罪嫌疑人醉驾、超速、操作不当致十车连环相撞的事实；且事故车辆受损严重，部分零件需要重新更换或鉴定，致使本案交通事故的原因力和损害后果无法确定…… 最终导致法院以“事实不清”为由，裁定驳回公诉。
当然，这两起案件都是刑事案，虽然“南师大学生宿舍猝死”引起广泛热议，但实质上这仍然是一起刑事案件——室友违反治安管理处罚法，因疏忽大意导致舍友身亡，情节轻微，警方对其作出警告处罚。 不过，我要说的不是这些。 我想说的是，在现实生活中，比这些更常见的，其实是“证据充分”而法官却不判被告人有罪的例子。 比如，甲向乙借款50万元，并出具了借条。之后，甲归还了10万元，剩下的40万元一直未还。 然后，法官就以“借款数额不确定”为由，认为公诉机关指控的罪名不能成立。
又或者是，丙涉嫌猥亵儿童罪，被检方起诉到法院。 结果，法官以“犯罪情节显著轻微”、“社会危害性不大”为由，判决丙无罪。 这些，都属于证据确实充分，但你不能判他（她）有罪的情形。 为什么会出现这种情况呢？ 根据我国《刑诉法》规定，法院经审理，对于检察院指控的案件，应当按照下列情形分别处理： 也就是说，如果检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，只要合议庭确认该案属于上述情况之一时，就必须依法作出有罪判决。 但如果经查实，不符合上述任何一种情形，则应当宣判被告人无罪。 所以，现实中出现“证据不足”或者“事实不清”，并不意味着被告就一定清白无辜。 就拿“南师大学生宿舍猝死”来说，尽管法医出具的死因报告显示，死者系突发心肌梗死而死亡，但与运动无关。同时，警方的调查也显示，不排除死者生前患有心血管疾病的可能。
即便室友触犯治安行政法规，也不代表他就必须对死者的身亡负责。 毕竟，心脏病的发作是具有突发性的，即使作为同宿舍室友，也不可能事先知晓。 在未经司法程序之前，谁能说死者就是自己猝死的？ 谁能说他（她）就是那个意外事件的受害者？