象棋指哪个生肖？
我觉得这个问题的本质，是讨论「象」与「相」的异同，以及这两个字在使用上的歧异。 先放结论，我的看法是「相」就是「象」，只不过古人发现「像」「相」相通，「象」和「相」都代表一种祭祀用的器具，所以两个词都可以用来指代这种器具本身而已；至于用途的区别，在于「像」多用于比喻，而「相」则多用于形容真实的器物。
“象”的本义就是“像”的意思，《说文解字》里说到“象”的本意是指“象其生象”，段玉裁注引东汉学者许慎的话解释道：“大篆作‘彖’，言形似也。” 可见“象”的意思是描绘物体形状的符号，这个“形”可以是真实的物像（如「象」字本像大象之形）也可以是模拟的形状（如甲骨文的象字形）。
“象”可以表示真实存在的物体，当然也可以表示不存在的物体——“象”还可以用作动词，表示想象、虚构，比如《庄子·秋水》里的“象魏”，指的就是宫门上绘有象征天帝仪仗的图形，这自然也是虚构的，所以“象魏”连用时也表示虚幻之境。 同样的道理，我们也能理解“相”的这个本义了——相本是借指观察事物形态。《说文解字》里说：“相，省视也。从目，象声。”意思是仔细观察。段玉裁又进一步解释了“象”的意思：“象，似也。” 所以，由“象”到“相”——也就是由表象到表相似，这是很顺理成章的事情。
那除了这两种情况以外，还有没有别的用法呢？我认为是有的，在古汉语中还存在一种特殊的情况，那就是以「象」代称「相」所表达的事物。我这样说的依据是，在记载先秦历史的典籍中，「象」经常会用来指代「相」——这种代称现象的出现应该是有历史渊源的。
以《左传》为例，里面就有很多例子可说明这个问题： 例1：鲁僖公二十六年（公元前634年），晋楚城濮之战前，楚国令尹子玉想要出兵攻打宋国，大夫申叔豫劝谏说：“不可，帝者之人商，王者之人周。吾闻之：小知而不大仁，可诛也；奸诈而愚顽，可杀也。晋重耳，仁而有亲，可以霸天下矣……不如伐鲁……” 这里“伐鲁”的意思其实就是“伐天子”，因为当时周王位于尊位，而鲁国国势较弱。作者故意用「伐鲁」代替「伐周」，正是为了避开直译“伐天子”的诘屈聱牙。
例2：昭公元年（公元前541年），宋国发生了内乱，太子佐被太子师傅华督所弑，晋国闻讯召见宋大夫，询问事由，这位宋大夫一开口就提到：“君命绝矣。”意思是说，太子已死，君命已绝。接着他又补充道：“臣之君实昧死。”这句话如果直译为“我的君主实际上死得冤枉”，就显得很费解，但如果翻译成“我的君主实死了”，意思就通顺了。这里的“实”其实正是“甚”的意思，也就是说，这句文言实际上表达了“臣之君实甚死”，而它的语序又是接近现代汉语的。
例3：庄公十八年（公元前676年），陈国发生内乱，公子夏姬的哥哥公孙丑发动政变，驱逐了当时的国君灵公，立公子夏姬为新君，即陈灵公。《春秋》书曰：“陈侯使公孙丑聘于赵。”清儒顾炎武认为这里的“陈侯”就是指公孙丑，理由是《史记》里有“公孙丑奔卫”一句，可证。他的说法得到了大多数学者的赞同。那么，“公孙丑聘于赵”的意思就变成“公孙丑到赵国迎接新娘”——这显然是通假现象。
以上三例都是我随手捡来的，它们的共性就是出现了一个「象」代指「相」的现象。而且，这些句子都是典型的文言文句式——主谓宾结构齐全，没有任何倒装。我认为，这种现象正反映出，古代的书面语言实际上是相对自由的，当词语具备充分的表现力的时候，人们往往会选择用最简捷的方式来达意，「象」代指「相」就是很好的证明。