新指示什么生肖？
新指示是“把战略重点转移到国内发展上来”的指示，那么请问这个战略重点转移是怎么个转移法呢？ 是以国内生产总值（GDP）论英雄吗？可GDP不是衡量一个国家经济实力的唯一指标啊！ 我们的人均GDP依然很低，还没到世界平均水平，而且贫富差距大，还有6亿月均收入不足1000元的民众，按照GDP算，我们已经是世界第一了，可是我们的国民幸福感怎么就不高了呢？
难道要把环境破坏到了极限、成本付出了生命的代价才算是经济发展吗？我们现在的钱是通过牺牲环境和健康换来的，这种经济增长方式的转变值得鼓励吗？ 甚至为了GDP，我们搞出了那么多GDP造假案，这算是什么政绩呢？ 如果我们不考虑GDP，而是考虑民生福利，考虑环境保护，那么我们现在的GDP应该是负值才对吧。
所以以GDP论英雄，这个战略重点到底是如何转移的呢？难道我们要走回计划经济的老路，通过行政命令分配资源，打压市场机制？ 这到底是在发展经济还是在扼杀经济？ 所以这个指令很不明朗，我估计是要打擦边球，走中间路线，既不想完全依靠市场，又想摆脱计划经济的桎梏，想要实现所谓的“有效市场”和“有为政府”的结合，也就是权力和市场都要扩大，变成更大的权力市场和更大的利益集团，让改革进入深水区的同时，也引入国际竞争，用外部压力倒逼内部改革。
当然，这样做的好处也是显而易见的，能够短期内迅速扭转局面，发挥“指挥棒”的作用，毕竟领导的话就是最硬的通货，只要领导说涨，价格就得涨，不管是不是市场化定价；领导说降，价格就得降，不管是否有利润或者亏损。用行政力量让市场重新起舞，同时加上外部压力，或许能激发一些活力。 但是这种依靠政治驱动而不是市场驱动和科技驱动的经济增长模式能持续多久呢？又能带来怎样的后果呢？ 我们正在构建的现代市场经济体制还很不完善，很多市场应该在资源配置中的决定作用还没有发挥出来，所谓的企业家创新动力还很不足，政府干预又过多过滥，这种非市场的扭曲现象正是当前经济发展陷入困境的原因所在。
如果这个指示真的是要打破这种僵局，我想也许应该从以下方面入手：
1，确立市场在资源配置中的决定地位，凡市场能做的就让它去做，企业能做到的就让它做，政府不用去管也不用去干预（排除市场失效的情况）。
2，减少政府对资源的直接配置，让市场机制在资源配置中起决定性作用。对于必须由政府负责的事项，也要进行市场竞争，引入市场元素，提高效率，比如公共事业部门的供水供电供气等。
3，规范政府和市场的边界，明确政府的职责范围，减少越俎代庖的行为。 当然，这些都需要一系列的制度安排和市场机制建立作为保障，并不是靠一个指示就能实现的。